voila qui est fait :

http://www.prevensectes.com/rev0611.htm#20

nul besoin de me remercier c'est de bon coeur ...

Merci Xavier pour ton commentaire auxquel je souscrit en bonne partie mais pas tout (les TJ ont bien au fil des ans à partir de 70, autorisés de plus en plus de produits tirés du sang, il y a donc évolution sur leur position sur le sang, évolution contradictoire par rapport à leur théologie d'ailleurs et pas dans le sens de Dericquebourg, les CLH n'ont été pendant les années que j'ai connu que des porteurs de photocopie et sûrement pas des héraults dans le traitement sans transfusion, monsieur Dericquebourg prend donc la tenue d'une base de donnée de médecin et d'articles de journaux médicaux, tout comme la fourniture de cobaye comme étant une preuve d'évolution, en lisant les vieilles TG des années 60, ils faisaient déjà çà, une vraie fausse évolution donc)

J'aimerais néanmoins revenir sur la position de M. Dericquebourg, présenté ici par M. Desplan comme LE spécialiste des Témoins de Jéhovah:

1/ Il ne se fait jamais l'écho des critiques sur les Témoins de Jéhovah, en dehors bien sûr de leurs conséquences néfastes ou de leurs grossières erreurs (et pas mal d'antisectes contre les TJ sont forts dans les déclarations imbéciles et improuvables mais c'est loin d'être le cas, l'ADFI59 par exemple)

2/ En relation avec le premier point quand il cite ses sources ce sont: Christian Paturel, ex-avocat TJ et actuel professeur d'aérobic suivant ces propos (et pas juriste comme il se présente dans un colloque auxqule il a participé récemment avec monsieur Dericquebourg), Alain Garay avocat des TJ et TJ lui-même (tiré d'un rapport de la Mils). Il valide la thèse de Monsieur Philippe Barbey à l'EPHE en le félicitant, quand un autre sociologue comme Arnaud Blanchard affirme plutôt que cette thèse "valide la théologie des Témoins de Jéhovah" et ne "manifeste pas assez de distance" avec les TJ. Je n'irai pas plus loin que çà pour ne pas que monsieur Barbey déclenche une énième nouvelles plaintes auprès de la CNIL à mon encontre. Jamais dans ces interventions n'ai-je vu monsieur Dericquebourg cité comme sérieux le travail ou les propos d'un ex-tj, alors que les propos où le travail d'un TJ ou de personnes sympathisant avec leur théologie est présenté comme étant de valeurs.

3/ Pire il commet de grossières erreurs, en présentant comme une avancée nouvelle des années 90 le fait pour les TJ de se syndiquer, alors que c'est depuis disons les années 40... Enfin il fait de cas isolés des généralisations comme le fait que les fils de monsieur Paturel soient pompiers volontaires ou qu'il a rencontré une TJ participant aux restos du coeur, contrairement à lui Monsieur Blandre commentant la résolution passée à l'assemblée d'été de 2006 des TJ se demande si un jour les TJ sortiront de leur logique sectaire en ce qui concerne et ce sont les propos de la résolution tant les études supérieures pour les jeunes TJ ou l'implication dans l'humanitaire. Ironiquement j'ai lu les propos de monsieur Dericquebourg dans le livre "Sectes, démocratie et idéaux" quand j'étais TJ, je ne savais pas de quoi il parlait avec l'humanitaire, je ne l'ai vu qu'après (ainsi M. Dericquebourg nous a présenté comme une réalité ce qui n'était qu'à l'état de programme des dirigeants) depuis la position a changé mais M. Dericquebourg ne s'en est pas rendu compte. Si les TJ ont changés, il serait de bon ton AUSSI de noter quand ils changent en mal, depuis 2004 sur leur position sur les études supérieures par exemple. Quand au droit de vote, j'étais TJ en 1999, au moment des faits, la lettre interne lue laissait peu de doutes au fait qu'on pouvait se rendre au bureau de vote, mais qu'on ne devait pas voter, prendre pour une avancée une vulgaire modification cosmétique me laisse perplexe.

4/ Il est hors de question que les TJ font et ont fait avancer le droit ou la médecine, sauf qu'une simple rigueur scientifique devrait bien préciser que ce n'était pas leur but, ni leur volonté. Il me semble qu'il faut savoir délimiter quand on prétend que les NMR apportent à notre société, si c'est un apport volontaire ou collatéral, bref s'il s'agit d'un geste purement humanitaire dirigée vers l'amélioration de la société ou un geste cherchant à attirer l'attention sur soi ou à améliorer son sort pour pouvoir prêcher mieux "à la terre habitée" (Matthieu 24:14), or dans ce cas le fondateur de cette position à savoir Rutherford, tentait entre-autres d'accomplir la prophétie de Jésus qui déclarait que les vrais chrétiens "seraient trainés devant des gouverneurs et des tribunaux à cause de son nom", une logique théologique. Bref, il est exact qu'il faut noter cet apport (voir le reportage Knocking aux USA) mais avec un minimum de distance.

5/Enfin même si les choses s'améliorent du côté de la transfusion n'y a-t-il pas une faillite morale (comme une erreur méthodologique) à ne pas parler des 12 cas par an en France seulement pour 1999, où des TJ n'ont pas eu d'alternatives aux transfusions suivant les propos MEME des dirigeants TJ (sur ce coup, pourtant la source fait partie des sources favorites de M. Dericquebourg), ou ne pas mentionner les affaires de pédophilie cachées chez les TJ qui défraient la chronique, car si les TJ demandent avec justesse un traitement impartial des faits qui les concernent, on doit bien parler de TOUT sans discrimination dans le positif, ni le négatif. M. Dericquebourg semble donc dans la même caricature que le mouvement antisecte qu'il dénonce.

Il me semble donc, qu'on peut actuellement retourné la critique justifiée contre le mouvement antisecte. Certes ce mouvement est devenu un mouvement qui ne veut plus être critiquer, fonctionnant en milieu fermé, qui s'impose comme la seule "voie de vérité", mais on ne peut s'empêcher d'accuser de la même chose nos amis sociologues, qui passent leur temps entre-eux, et à ne consulter que les dirigeants ou les adeptes triés par les dirigeants des mouvements qu'ils étudient, sans prendre en compte la critique sur ces mouvements, pire M. Desplan ici-même nous vante dans son blog la qualité du sociologue qui appartiendrait au mouvement qu'il étudie, accessoirement celà revient au même que l'idée des antisectes qui déclarent que les apostats savent de quoi ils parlent puisqu'ils ont appartenu au mouvement. Pour sa décharge, il ne me semble pas seul dans son milieu, sauf qu'appartenir au mouvement qu'on étudie, quand ce mouvement souhaite que le fidèle soit prosélyte et positif envers lui sous peine d'être un mauvais croyant laisse songeur quand à l'impartialité du sociologue qui aurait cette double casquette.


Alors messieurs les sociologues, bravo pour votre critique de la dérive antisecte, je ne pense pas néanmoins que vous soyez l'alternative à ce mouvement, tant vous ne manifestez pour CERTAINS aucune distance avec l'objet de votre étude. Comme quoi antisectes comme sociologue feraient mieux de balayer devant leur porte, avant de jouer au père la morale soit contre "l'infiltration des sectes" pour les uns, soit contre "l'intégrisme laïc" pour les autres. Je ne me sens en communion avec aucun de ces points de vue simplistes, reste que dans les deux camps il y a des gens qui ont la tête sur les épaules et qui feraient bien de museler les intégristes, pour arriver à dialoguer, quel triste tableau que la France ou deux élites (intellectuelles, politiques voire associatives) s'affrontent à coup de poncifs, du "c'est pas moi c'est lui".

J'en ai appelé par lettre à cette dernière à la démission de Madame Delporte suite à sa tentative d'entraver une réunion des Témoins de Jéhovah de Lens et je me suis fait logiquement viré d'un forum antiTJ dont le Webmaster est son grand copain. J'en appelle pour l'instant à M. Dericquebourg, à plus d'ouvertures aux idées qui ne sont pas les siennes, pire un grand intellectuel comme lui, ne devrait pas avoir de problèmes à opposer des réponses à TOUTES les critiques qu'on fait sur les mouvements qu'il étudie, si bien sûr il prend soin au préalable au moins d'en parler !!!

Enfin, à la décharge, des ex-adeptes des TJ qui pour certains me détestent, eux ne sont pas des scientifiques et ne se présentent pas comme spécialistes et ont souffert du mouvement qu'ils combattent, ils sont donc moins condamnables à ne pas être objectifs, par contre quelqu'un qui est payé par l'Etat et qui de surcroit fait peser sur sa parole tout le poid de ses diplômes, c'est une grave erreur professionnel.

Bye

Charles